Sr. Chauzu Fottorino, lo de Vd. sí que es un esperpento. No sé si reirme o llorar cuando Vd. me dice a mi que la mera aportación de datos no son importantes para la solución del problema. No se si reirme o llorar cuando Vd. me dice a mi que lo que importa es el análisis.
Mire Sr. Fottorino Vd. es tonto. Y se lo voy a justificar, por supuesto.
Mi primera intervención en el foro fue “Los palestinos, el chollo del Islam” carta 308 foro siglo XXI. En ella hago un análisis claro de la importancia que la diferencia económica entre las dos culturas, oriental y occidental tiene en el conflicto mundial. Apenas hago reseña de datos. Solo menciono la guerra de los palestinos con Jordania y con Siria. Posteriormente “Sangre barata” (778 s.XXI) hago una reflexión en cinco párrafos, sin aportar un solo dato, de la diferencia de óptica entre cuando la sangre es judía y cuando la sangre es palestina. Ante la respuesta que el Sr. Sospedra me hace a esta carta en la que me indica que de esto yo no me entero entonces escribo “Barbarismos de un Sospedra” (807) S.XXI. En ella leo textualmente el inicio del 2º párrafo: “El Sr. Sospedra nos habla de las televisiones, nos habla de links, de Sabra y Chatila, de tanques, de Chomsky, continuamente de Líbano (donde seguro tendrá algún amigo), de las milicias cristianas, de cosechas, de minas, de libros, etc…lo que no dejan de ser situaciones o consecuencias de una causa mayor…” (…) “Yo, que generalmente apenas aporto datos ya que entiendo que lo importante es analizar el porqué del comportamiento y no los destrozos del comportamiento voy a rebajarme al nivel lectivo del Sr. Sospedra y le voy a dar datos…” Y es cuando le doy al Sr. Sospedra la retaíla de datos que era lo que parece ser se buscaba.
Pero debido a que yo quería seguir siendo fiel a mi estilo escribo al mismo tiempo “Barbarismos de un conflicto” (808) S.XXI en la que escojo cuatro puntos importantes y los analizo, esto es: Numero de muertos, asentamientos, territorios ocupados y resoluciones de la ONU. Apenas aportando datos hago una reflexión sobre cada uno de los puntos. Al mismo tiempo comienzo a utilizar ya el foro del conflicto de O.M. y escribo “En un cuento de hadas” (704) O.M. en la que hago una extensa relación de fechas que dan una semblanza (el Sr. Merkin la entendió perfectamente) del carácter de no hermandad y belicismo fácil del pueblo árabe. Bien, Sr. Fottorino, vd. el que me dice a mí que lo que importa es el razonamiento que se saca de los datos ¿recuerda que es lo que más le preocupó a Vd. de esas cartas? Se lo voy a recordar: ¡que la palabra barbarismos no estaba bien empleada!. A Vd. al rey del análisis le preocupó que me había equivocado utilizando la palabra barbarismos. ¡que importante! ¡que analista más profundo!
Bien, dado que yo sigo insistiendo en analizar escribo ”De consecuencias y de causas” (861) S.XXI de la que solo le voy a leer el primer párrafo: “Todo lo que no sea partir del convencimiento de que una batalla por el conocimiento de las particulares condiciones de cada una de las actuaciones beligerantes dentro de un enfrentamiento global no nos va a conducir a analizar la raíz del problema, es como dar vueltas y más vueltas para dentro de un año seguir dando vueltas. Yo no voy a entrar en la batalla por los datos. Ya lo hice una vez, ya di suficientes y como estoy convencido que eso no lleva a nada si no es a partir del análisis de las causas que han originado dichos datos, no voy a perder más tiempo…”
Sigo insistiendo en el análisis y ante una carta en la que entendí que la Srta. Bogaard no se explicaba porqué a los palestinos no los socorrían sus hermanos árabes le contesto volviendo al tema de la falta de hermandad apoyado por las fechas de “En un cuento de hadas”, le hablo de Lawrence, le hablo de las guerras de los palestinos con Siria y Jordania, le hablo de la increíble postura Siria en la guerra de Líbano (después la Srta. Bogaard me contesta preocupada por mi pedestal sin aclararme por ejemplo porqué los hermanos jordanos arremetieron a los hermanos palestinos, sin aclararme nada, solo le preocupó mi pedestal, pero eso, otro día).
En “Israel y los territorios” (843) O.M. hago un análisis de las posibilidades de paz a partir de los ejemplos reales entre Israel con Egipto y con Jordania.
Es a partir de “Desesperanza” (986) cuando al tratar de dar una base a mi comparativa entre lo que han conseguido los judíos y lo que no han conseguido los árabes, aporto datos que me son necesarios porque ahora ya no estoy haciendo análisis, ahora estoy demostrando. Debe Vd. saber que el hecho de que los judíos hayan tenido más posibilidades que los árabes siempre será discutible y ahí es cuando es necesario el análisis pero lo que han conseguido unos y otros es una realidad y es aquí donde se necesitan los datos. El conocimiento está para saber entender la diferencia. Y solo una persona sin conocimiento como Vd. es capaz de decirme a mí tras un análisis de mis cartas (que por supuesto me consta que ha leído todas, no porque yo sea muy guapo sino por los comentarios que Vd ha realizado) que lo que hay que hacer es analizar. Que los datos se seleccionan. Que me dosifique.
Sr. Fottorino, repito, el esperpento es Vd. Y tengo más ejemplos. Primero me dice que le gusta mi prosa, que es amena y de lectura fácil, ahora me dice que no es apta para los fumadores porque los párrafos son muy largos y pone la guinda diciendo que lo suyo es la literatura. Pero entonces ¿entiende de escritura o no entiende de escritura? ¿Analiza los escritos y los relaciona o los lee y los critica según se levanta por la mañana? Con razón me tilda de insustituible. ¡Que bien sabrá Vd., por propia experiencia, que todos los mediocres son sustituibles!
Mire Sr. Fottorino Vd. es tonto. Y se lo voy a justificar, por supuesto.
Mi primera intervención en el foro fue “Los palestinos, el chollo del Islam” carta 308 foro siglo XXI. En ella hago un análisis claro de la importancia que la diferencia económica entre las dos culturas, oriental y occidental tiene en el conflicto mundial. Apenas hago reseña de datos. Solo menciono la guerra de los palestinos con Jordania y con Siria. Posteriormente “Sangre barata” (778 s.XXI) hago una reflexión en cinco párrafos, sin aportar un solo dato, de la diferencia de óptica entre cuando la sangre es judía y cuando la sangre es palestina. Ante la respuesta que el Sr. Sospedra me hace a esta carta en la que me indica que de esto yo no me entero entonces escribo “Barbarismos de un Sospedra” (807) S.XXI. En ella leo textualmente el inicio del 2º párrafo: “El Sr. Sospedra nos habla de las televisiones, nos habla de links, de Sabra y Chatila, de tanques, de Chomsky, continuamente de Líbano (donde seguro tendrá algún amigo), de las milicias cristianas, de cosechas, de minas, de libros, etc…lo que no dejan de ser situaciones o consecuencias de una causa mayor…” (…) “Yo, que generalmente apenas aporto datos ya que entiendo que lo importante es analizar el porqué del comportamiento y no los destrozos del comportamiento voy a rebajarme al nivel lectivo del Sr. Sospedra y le voy a dar datos…” Y es cuando le doy al Sr. Sospedra la retaíla de datos que era lo que parece ser se buscaba.
Pero debido a que yo quería seguir siendo fiel a mi estilo escribo al mismo tiempo “Barbarismos de un conflicto” (808) S.XXI en la que escojo cuatro puntos importantes y los analizo, esto es: Numero de muertos, asentamientos, territorios ocupados y resoluciones de la ONU. Apenas aportando datos hago una reflexión sobre cada uno de los puntos. Al mismo tiempo comienzo a utilizar ya el foro del conflicto de O.M. y escribo “En un cuento de hadas” (704) O.M. en la que hago una extensa relación de fechas que dan una semblanza (el Sr. Merkin la entendió perfectamente) del carácter de no hermandad y belicismo fácil del pueblo árabe. Bien, Sr. Fottorino, vd. el que me dice a mí que lo que importa es el razonamiento que se saca de los datos ¿recuerda que es lo que más le preocupó a Vd. de esas cartas? Se lo voy a recordar: ¡que la palabra barbarismos no estaba bien empleada!. A Vd. al rey del análisis le preocupó que me había equivocado utilizando la palabra barbarismos. ¡que importante! ¡que analista más profundo!
Bien, dado que yo sigo insistiendo en analizar escribo ”De consecuencias y de causas” (861) S.XXI de la que solo le voy a leer el primer párrafo: “Todo lo que no sea partir del convencimiento de que una batalla por el conocimiento de las particulares condiciones de cada una de las actuaciones beligerantes dentro de un enfrentamiento global no nos va a conducir a analizar la raíz del problema, es como dar vueltas y más vueltas para dentro de un año seguir dando vueltas. Yo no voy a entrar en la batalla por los datos. Ya lo hice una vez, ya di suficientes y como estoy convencido que eso no lleva a nada si no es a partir del análisis de las causas que han originado dichos datos, no voy a perder más tiempo…”
Sigo insistiendo en el análisis y ante una carta en la que entendí que la Srta. Bogaard no se explicaba porqué a los palestinos no los socorrían sus hermanos árabes le contesto volviendo al tema de la falta de hermandad apoyado por las fechas de “En un cuento de hadas”, le hablo de Lawrence, le hablo de las guerras de los palestinos con Siria y Jordania, le hablo de la increíble postura Siria en la guerra de Líbano (después la Srta. Bogaard me contesta preocupada por mi pedestal sin aclararme por ejemplo porqué los hermanos jordanos arremetieron a los hermanos palestinos, sin aclararme nada, solo le preocupó mi pedestal, pero eso, otro día).
En “Israel y los territorios” (843) O.M. hago un análisis de las posibilidades de paz a partir de los ejemplos reales entre Israel con Egipto y con Jordania.
Es a partir de “Desesperanza” (986) cuando al tratar de dar una base a mi comparativa entre lo que han conseguido los judíos y lo que no han conseguido los árabes, aporto datos que me son necesarios porque ahora ya no estoy haciendo análisis, ahora estoy demostrando. Debe Vd. saber que el hecho de que los judíos hayan tenido más posibilidades que los árabes siempre será discutible y ahí es cuando es necesario el análisis pero lo que han conseguido unos y otros es una realidad y es aquí donde se necesitan los datos. El conocimiento está para saber entender la diferencia. Y solo una persona sin conocimiento como Vd. es capaz de decirme a mí tras un análisis de mis cartas (que por supuesto me consta que ha leído todas, no porque yo sea muy guapo sino por los comentarios que Vd ha realizado) que lo que hay que hacer es analizar. Que los datos se seleccionan. Que me dosifique.
Sr. Fottorino, repito, el esperpento es Vd. Y tengo más ejemplos. Primero me dice que le gusta mi prosa, que es amena y de lectura fácil, ahora me dice que no es apta para los fumadores porque los párrafos son muy largos y pone la guinda diciendo que lo suyo es la literatura. Pero entonces ¿entiende de escritura o no entiende de escritura? ¿Analiza los escritos y los relaciona o los lee y los critica según se levanta por la mañana? Con razón me tilda de insustituible. ¡Que bien sabrá Vd., por propia experiencia, que todos los mediocres son sustituibles!
