46, Paco Cañizares réplica a 45

Sr. Perez:
Lo que usted me dice lo entiendo porque me lo dice, pero no creo que esté tan claro como usted quiere hacer ver. Porque si estamos de acuerdo en que no hay que contar muertos como se refleja en “no creo en el victivísmo, y no creo que el mayor numero de muertos o la calidad de estos dé la razón”, pero esto viene precedido por “El numero de muertos palestinos es 3 o 4 veces mayor que el de israelíes, pero supongo que esto no dirá nada a los que defienden a Sharon” yo entiendo que ese final de la frase refleja una manera diferente de analizar el número de muertos entre los que defienden a Sharon y los que no lo defienden. Pero bueno, aclarado queda. Usted entenderá igual que yo que el ritmo de cartas que llevamos ultimamente nos imposibilita analizarlas y contestarlas con el tiempo adecuado.

Referente al segundo párrafo sí que me refiero a usted. Lo del plural es porque lo he englobado en todo ese universo de foristas que hablan de suicidas, palestinos, kamikazes, etc… en vez de terroristas.

Esta claro que lo de Sharon fue una inútil provocación. Pero que un pueblo provoque una intifada, se líe a reventarse los sesos y a provocar atentados porque un provocador pasee por una explanada me demuestra que a los palestinos les falta tiempo por encontrar excusas para morir por Alá.

Me tendrá usted que demostrar que yo en alguna carta haya dicho textualmente “los israelíes tienen derecho a defenderse”. Siempre he dicho “los israelíes tienen todo el derecho del mundo a perseguir y castigar a los terroristas que no permiten que los judíos vivan en paz” o “los terroristas que no dejan vivir a los israelíes en paz dan licencia para practicar contra ellos todo tipo de actuaciones” o cosas similares. Se lo matizo porque es muy diferente otorgar el derecho a los israelíes a defenderse sin más, como si fuesen válidas todas las actuaciones, a remarcar que esa defensa siempre tiene que ir encaminada a castigar a los que provocan la necesidad de defensa. ¿Qué ésta persecución hacia los provocadores lleva implícita muertes inocentes? Sí. Eso es lo que hace que sea necesario acabar el problema cuanto antes. ¿Quién tiene que dar el primer paso? Ése, es el problema. Allá cada uno con su manera de ver las cosas. O se acepta el chantaje terrorista o no se acepta. Cada uno que se sitúe donde quiera. Yo, lo vengo diciendo desde el principio, no acepto el chantaje terrorista.

Sobre el final de su carta yo soy el primero que dudo que se vaya a conseguir exterminar el terrorismo con ese método. Pero sí que quedan claras dos cosas: el anterior no valía y que a peor no va a ir. Lo lógico es que cuando acabe ésta época violenta (supongo inminentemente) venga una época de tregua. Mi punto de vista es que esta tregua es el momento ideal para que Sharon y Arafat se vayan los dos a paseo y entren dos nuevas ideas capaces a sentarse en la misma mesa convencidos del fracaso de todo lo anterior. Pero no le quepa a usted la menor duda que la papeleta más difícil siempre la tendrá el que se siente en nombre de los palestinos ya que tiene que tener bajo el brazo un compromiso de paz de todos los extremistas árabes, que no es poco. Si eso da resultado ¿lo ha hecho mal Sharon?

Ojalá que dé resultado.
Reciba un saludo y mis disculpas por haberle hecho escribir otra vez