Israel-Palestina, guerra desigual

Señor Sansano, con respeto. Para comparar a Israel con Irak a la hora de proponer el desarme, se debe saber que Israel es el país más amenazado del mundo.
Aún hoy hay países árabes que no aceptan la creación del Estado de Israel y aún hoy hay movimientos extremistas islámicos que viven todos los días con el único fin de la destrucción del estado judío, entre ellos Hamas. Israel ha tenido que soportar cuatro guerras abiertas (1948, 1956, 1967, 1973) porque los países árabes han buscado el exterminio del vecino diferente y todos los días tiene que sufrir una guerra fría con los palestinos por la misma razón. Por lo tanto pedirle a Israel que se desarme es más o menos como pedirle al Banco de España que quite las rejas. Por otro lado, mientras que jamás Israel ha participado en una guerra que no sea de autodefensa, Sadam sí ha sido el caprichoso provocador de diversas guerras que han costado un montón de muertos y por lo tanto sí representaba una amenaza para la sociedad.

Vuelve a hablar de la guerra “ilegal”. A ver. De entrada las cuatro guerras que le he nombrado son “ilegales” puesto que la ONU en el 47 decidió la partición de Palestina y los países árabes no aceptando dicha resolución buscaron la eliminación del pueblo judío en dichas cuatro ocasiones. Por otro lado, en la guerra de Irak se ha liberado a un pueblo que estaba sufriendo un magnicidio. Por otro, ustedes salen a la calle gritando “No a la guerra ilegal de Bush” y “libertad para el pueblo palestino”. Conclusión: Aquellos que llevan la paz por bandera condenan a quién desobedece a la ONU para eliminar a un genocida y apoyan a quién desobedece a la ONU por querer exterminar a un pueblo. Y es que a veces la ceguera que les produce el celo hacia el poder es capaz de conducirles a paradojas tan sorprendentes como sonrojantes.

También habla usted de que Israel quiere quedarse el territorio palestino. Falso. Israel solo quiere que le dejen en paz. En el 78 se firmó la paz con Egipto. En el 94 con Jordania. En ninguno de ambos casos Israel se quedó un metro más de los que le otorgó la ONU y desde ambas fechas no existe un solo conflicto entre dichos países. Y con Egipto ya va para 30 años. Pero los palestinos prefieren el martirio. Son tan torpes que no son capaces de percibir que Israel va a quedase ahí para siempre y son tan animales que mandan a reventarse a sus hijos con tal de matar a cuantos más judíos mejor escribiendo con letras de oro aquello que Golda Meir decía: “la paz llegará cuando los palestinos quieran tanto a sus hijos como odian a los nuestros”.

Y critica también usted la diferencia de calidad en el armamento. Es como atropellar a un señor, dejarle cojo y después maldecirle porque camina lento. Israel no tiene culpa de haber tenido que proveerse de armamento del más alto nivel por culpa del ansia de exterminio que los países árabes han demostrado hacia el pueblo judío. Es más le aseguro que ese dinero le hubiese gustado más gastárselo en otros sectores, en colegios u hospitales puesto que mientras que Israel quiere participar y de hecho participa en el mundo del progreso a pesar de sus problemas con los vecinos, los palestinos quieren exterminar al vecino y ya veremos que hacemos con el progreso.

Por tanto sí hay desigualdad en la guerra israelí.palestina. Es la desigualdad que se deriva de que unos se suban al carro de la universidad, el trabajo, las nuevas tecnologías, la ciencia, la investigación y desarrollo y otros al único carro que se suben es al de madera.

31/03/04

Irak, ayer y hoy

Señor Sansano, con respeto. En Irak, EEUU ha liberado no a una sino a varias comunidades que estaban sufriendo la tiranía del dictador y por tanto la transición a la normalidad se hace más compleja en tanto en cuanto son comunidades con profundas diferencias históricas entre sí y que al verse liberadas de la opresión, reivindican cada una de ellas aquellos derechos históricos que entienden les pertenecen. Esta falta de homogeneidad es la que está aprovechando la Resistencia para hacerse fuerte y ésta y no otra es la razón por la que ahora la situación en Irak es dramática. Otra cosa es pretender que EEUU también sea la culpable de que la comunidad kurda ahora pretenda una autonomía cercana a la independencia, o también sea la culpable de que los turcomanos, árabes y asirios del norte no acepten someterse al poder kurdo o de que los kurdos que no pertenecen al PDK o al UPK no acepten la autoridad de los dos partidos preponderantes; o de que la comunidad chiita esté dividida en corrientes diversas más o menos conservadoras y también de que hayan renacido ahora tres corrientes que retoman la historia del nacionalismo iraquí cono son la “naserista”, la “comunista” radicalmente opuesta a la anterior y la del partido Bass pero opuesto a Sadam a quién le reprochan haber traicionado los ideales del partido con una dictadura en su único beneficio. Incluso alguien habrá que reproche a EEUU que a la muerte de Mahoma sus seguidores se dividiesen en sunnies y chiitas según su propia interpretación del Corán y que tras las actuaciones del sunnie Sadam a lo largo de su gestión en contra de los chiitas, los ha terminado por enfrentar de manera beligerante.

Por otro lado, es bueno saber que las guerras provocadas por el único y exclusivo capricho de Sadam han ocasionado un millón de muertos; que aferrarse al poder aceptando el embargo económico, su pueblo (no él, no nosotros) sufría por falta de medicinas, de alimentos y de medios aproximadamente noventa mil muertos al año más de las que sufriría si hubiese abandonado el poder. Que por lo mismo, la esperanza de vida en Irak ha bajado en varones de 61 a 46 y en las mujeres de 64 a 57. También se debe saber que mientras aquí se manifestaban porque en EEUU se ejecutaba a un asesino en la silla eléctrica, Sadam torturaba y mataba a todo aquel que le tosía al lado y Bush y yo nos hemos quedado esperando una manifestación de los amantes de la paz en la que se lea “no a Sadam”. O se debe saber que la renta per cápita les ha bajado en los últimos 10 años de 3.500 dólares a 252. Que el 60% de las empresas que había en el 90 han desaparecido; que la mitad de las familias iraquíes vive en condiciones infrahumanas porque tiene una renta mensual por debajo de los 9 dólares; que la juventud al no tener colegios ni siquiera libros con los que estudiar se desarrolla en la delincuencia, etc, etc, etc.

Por todo ello, decir que ahora se está peor que antes sólo puede ser producto de la animalidad o de la desinformación. Descartando convencido la animalidad, aporto la información. No obstante si usted quiso decir que se hubiese podido acabar de otra manera con un tirano recluido en su país, con un ejército controlado por su familia y demostrando durante diez años que no le importa el embargo aunque suponga la aniquilación de su pueblo, espero ansioso la respuesta. Pero por favor no me conteste como todo el mundo: "“No sé, alguna manera habrá"”

23/04/2004

Guerra al poder

¿A quién de verdad quiere castigar el pueblo? ¿Al terrorista o al poderoso? El pueblo español vocifera indignado contra Bush porque tras estamparle dos aviones llenos de gente contra dos edificios llenos de gente, sale a la búsqueda del criminal e interviene militarmente en un país que lo acoge y que no mueve un dedo por detenerle. No importa que ahora las mujeres afganas puedan estudiar e ir al cine.
El pueblo español sale a la calle en masa, clama al cielo contra Bush, Aznar y Blair, porque se interviene militarmente en Iraq con tal de derrocar al genocida que provoca, por sus caprichos militares y sus atrofias morales, 200.000 muertos al año. Los muertos de Sadam no importan, ni importa que en Iraq se haya derrotado la tiranía y que ahora ya puedan firmar su constitución. Lo que importa son los muertos de Bush.
Por otro lado los mismos que se desgañitan hasta quedarse roncos gritando "no a la guerra ilegal de Bush" por estar en contra de las resoluciones de la ONU, gritan también "libertad para el pueblo palestino" cuando Israel (amigo americano) lleva casi sesenta años sufriendo el terrorismo todos los días, cuatro guerras incluidas, porque los palestinos no aceptan las resoluciones de la ONU del 47. Pero claro los muertos de los amigos de Bush no importan.
Ahora mismo, el pueblo español que hace escasos días condenó a Carod por importarle un pito los muertos más allá de Cataluña, condena a Aznar por lo contrario, es decir, el pueblo español le exige a Carod una guerra al terrorismo sea donde sea y llama asesino a Aznar por perseguir el terrorismo y el genocidio sea donde sea.
Quiere todo ello decir que el pueblo español se pone sistemáticamente en contra de aquellos que pueden intervenir determinantemente ante actuaciones salvajes y magníficamente criminales, porque es superior la envidia que le tiene al poderoso que su voluntad de castigar al asesino.
Decía Ortega y Gasset: "La masa en rebeldía ha perdido toda capacidad de religión y de conocimiento". El pueblo español día a día engrandece el pensamiento de nuestro sabio.
16/03/2004

46, Paco Cañizares réplica a 45

Sr. Perez:
Lo que usted me dice lo entiendo porque me lo dice, pero no creo que esté tan claro como usted quiere hacer ver. Porque si estamos de acuerdo en que no hay que contar muertos como se refleja en “no creo en el victivísmo, y no creo que el mayor numero de muertos o la calidad de estos dé la razón”, pero esto viene precedido por “El numero de muertos palestinos es 3 o 4 veces mayor que el de israelíes, pero supongo que esto no dirá nada a los que defienden a Sharon” yo entiendo que ese final de la frase refleja una manera diferente de analizar el número de muertos entre los que defienden a Sharon y los que no lo defienden. Pero bueno, aclarado queda. Usted entenderá igual que yo que el ritmo de cartas que llevamos ultimamente nos imposibilita analizarlas y contestarlas con el tiempo adecuado.

Referente al segundo párrafo sí que me refiero a usted. Lo del plural es porque lo he englobado en todo ese universo de foristas que hablan de suicidas, palestinos, kamikazes, etc… en vez de terroristas.

Esta claro que lo de Sharon fue una inútil provocación. Pero que un pueblo provoque una intifada, se líe a reventarse los sesos y a provocar atentados porque un provocador pasee por una explanada me demuestra que a los palestinos les falta tiempo por encontrar excusas para morir por Alá.

Me tendrá usted que demostrar que yo en alguna carta haya dicho textualmente “los israelíes tienen derecho a defenderse”. Siempre he dicho “los israelíes tienen todo el derecho del mundo a perseguir y castigar a los terroristas que no permiten que los judíos vivan en paz” o “los terroristas que no dejan vivir a los israelíes en paz dan licencia para practicar contra ellos todo tipo de actuaciones” o cosas similares. Se lo matizo porque es muy diferente otorgar el derecho a los israelíes a defenderse sin más, como si fuesen válidas todas las actuaciones, a remarcar que esa defensa siempre tiene que ir encaminada a castigar a los que provocan la necesidad de defensa. ¿Qué ésta persecución hacia los provocadores lleva implícita muertes inocentes? Sí. Eso es lo que hace que sea necesario acabar el problema cuanto antes. ¿Quién tiene que dar el primer paso? Ése, es el problema. Allá cada uno con su manera de ver las cosas. O se acepta el chantaje terrorista o no se acepta. Cada uno que se sitúe donde quiera. Yo, lo vengo diciendo desde el principio, no acepto el chantaje terrorista.

Sobre el final de su carta yo soy el primero que dudo que se vaya a conseguir exterminar el terrorismo con ese método. Pero sí que quedan claras dos cosas: el anterior no valía y que a peor no va a ir. Lo lógico es que cuando acabe ésta época violenta (supongo inminentemente) venga una época de tregua. Mi punto de vista es que esta tregua es el momento ideal para que Sharon y Arafat se vayan los dos a paseo y entren dos nuevas ideas capaces a sentarse en la misma mesa convencidos del fracaso de todo lo anterior. Pero no le quepa a usted la menor duda que la papeleta más difícil siempre la tendrá el que se siente en nombre de los palestinos ya que tiene que tener bajo el brazo un compromiso de paz de todos los extremistas árabes, que no es poco. Si eso da resultado ¿lo ha hecho mal Sharon?

Ojalá que dé resultado.
Reciba un saludo y mis disculpas por haberle hecho escribir otra vez

45, Alberto Perez replica a Paco Cañizares

Al Sr. Cañizares

Alberto Pérez 08/04/02

Sr. Cañizares: Me entristece ver que responde a mis cartas sin haberlas leído. O que está respondiendo a otra persona.

Si hubiera leído mi carta, se hubiera ahorrado tener que escribir el primer párrafo, ya que básicamente estamos de acuerdo. En mi carta digo: “no creo en el victimismo y no creo que elmayor número de muertos o la “calidad” de estos de la razón” y usted me rsponde con “Dejénse de contar muertos”.

El segundo párrafo de su carta no está dirigido a mi. En primer lugar por que usa el plural. Soy la única persona que firme la carta 2015. Por otro lado siempre he llamado terroristas a palestinos responsables de los atentados. Que no piense que todos los palestinos sean terroristas es muy diferente a pensar que no hay palestinos terroristas.

Respecto al último párrafo. Es cierto que la violencia Palestina empezó antes de que Sharon estuviera en el poder. La intifada comenzó con el paseo de Sharon por la explanada de las mezquitas. Sé que Sharon se paseara por allí no es razón para que un “hijo puta” terrorista palestino, vuele a la clientela de una pizzería. Pero también sé que Sharon era consciente de las consecuencias y que buscaba la provocación. Buscaba Sharon la seguridad de Israel con ese paseo?

Como veo que no entendió mi carta (reconozco que no sé explicarme con la claridad que me gustaría) lo intentaré de nuevo en esta carta.

Usted defiende que los israelíes tienen derecho a defenderse aunque eso cueste un gran número de muertos palestinos. Aunque eso es muy discutible no se lo voy a discutir. No digo que no tenga derecho a usar la violencia, sino que no le conviene. Por que no va a conseguir mayor seguridad haciendo uso de esta. Esto no es solo una idea mía, sino que se demuestra con los datos. Cuanto mayor es el uso de la violencia israelí, mayor número de atentados sufre. Sise quiere evitar los atentados, no parece una buena medida aumentar la violencia.

No estoy discutiendo si el fin justifica los medios (que creo que no, pero eso es otra historia) sino que los medios no son útiles para conseguir el fin.

Podrías justificar la necesidad de matar terroristas palestinos si con ello consigues evitar atentados pero si con la muerte de los palestinos no solo no disminuyes los atentados sino que los aumenta, no hay justificación posible.

Me preguntarás, si no pueden usar la violencia, que otra cosa pueden hacer para evitar los atentados? Es que los israelíes se tienen que quedar de brazos cruzados mientras los palestinos los matan?

Si cruzados de brazos sufres un atentado cada 15 días y recurriendo a la violencia sufres un atentado al día. Yo elegí “cruzarme de brazos” (Utilizo el pasado elegí en lugar del condicional elegiría por que ya tomé esa decisión). Prefiero sufrir una atentado de ETA cada poco que mandar al ejército a bombardear Bilbao y sufrir un atentado diario.

Si no le he aburrido demasiado puede leer también mi carta 2067 en la que intento buscar las razones de Israel para usar la violencia.

Atentamente

44, Paco Cañizares réplica a 43

Sr. Fottorino:
Ya no sé donde encasillarle a usted. Los tonos de sus carta denotan un frecuente cambio de estado de ánimo que habrá que plantearse antes de escribirle si es el momento adecuado o no. Por mi parte sí que le haré saber que hace tiempo que no me inmuto lo más mínimo. Me he demostrado que cuando contesto punto por punto a cada uno de los argumentos de mis contertulios, en sus réplicas se me van por los cerros de Ubeda. Se les caen los argumentos. Este, también es su caso.

Le he contestado punto por punto a cada uno de los razonamientos que me hizo ver discrepaba de mi carta “Miserables Palestinos” y me contesta con una serie de asuntos que nada tienen que ver con lo que estabamos diciendo que no sé ya que pensar de usted.

Fiel a mi ultimo estilo, voy punto por punto. Me dice usted que yo digo que Sharon se limita a defenderse castigando tan solo a los terroristas. Falso. Yo digo que Sharon persigue a los terroristas y que lamentablemente, eso sucede en todas las guerras, también caen inocentes. En ninguna carta he dicho yo, le ruego que me demuestre lo contrario, que todas aquellas víctimas de Sharon son terroristas. Al respecto hoy también le he contestado al Sr. Alberto Perez y le hablo con el mismo mensaje que es con en el que siempre he hablado.

Me dice que si ignoro las matanzas, de niños, de seres indefensos, etc, etc. ¡Me lo repite usted otra vez! Ya le respondi en la carta 1769 exactamente a lo mismo que me dice ahora. ¿se lo repito? Bueno, adelante: Veo las actuaciones israelíes, veo las muertes civiles, ¡jamás lo he negado! (no se porque dice que niego la realidad) otra cosa es que yo las justifique y las sigo justificando ya que acepto que el ejercito israelí persiga a los terroristas que no dejan vivir a sus ciudadanos en paz y también acepto que usen su mejor armamento ya que lo que no entendería sería que teniendo unos tanques extraordinarios que ha tenido que comprar por culpa de los ataques árabes ahora tenga que ir a pedradas a perseguir a los terroristas árabes. Eso sí que sería totalmente ilógico. ¿Que lamentablemente salpique a civiles? Pues claro que salpica a civiles. Por eso precisamente se hace necesario un alto el fuego para acelerar unas negociaciones capaces de que ambos, judíos y palestinos puedan vivir en paz.

¿Qué mis ultimas cartas constituyen una apología del terrorismo? ¿qué le han producido el mismo efectos que los discursos proetarras? Yo creo que usted está mal de la cabeza. Llevo desde el principio volcándome contra el terrorismo. Contraviniendo el chantaje terrorista. Llevo desde el principio justificando la acción del gobierno israelí porque a los terroristas hay que castigarles. Llevo desde el principio diciendo y repitiendo: ”Con los terroristas no se negocia. Los terroristas no tienen derecho a la negociación”, y usted me dice que mis cartas hacen apología del terrorismo. No sé que pensar de usted, francamente.

Habla usted de que hay en este foro personas que han presenciado el terrorismo de Estado. Y dale. ¿ha hablado usted con los judíos que han sido víctimas de los terroristas palestinos? ¿con sus familiares?. ¿Qué tienen que hacer los terroristas palestinos para que usted ponga sus ideas en cuestión? ¿reventar campos de futbol con 50.000 personas dentro? ¿echar abajo edificios a la hora del trabajo? ¿explotar aviones en el aire?

Dice usted, textualmente: “Mire usted, nunca he mencionado su brillantez, no me parecen sus intervenciones excesivamente brillantes”. En su anterior carta 1935 me habla de mi falta de conocimiento a hora de distinguir la economía de la moral o de la ética y leo textualmente: “Es una pena que eche a perder toda la brillantez que puede usted tener por esa laguna…”. Si eso no es mencionar la brillantez…
Es cierto que censuró mis conclusiones, ¡vaya! una cosa correcta, pero sin embargo me adjudica a mí lo de las semblanzas cuando lo de las semblanzas lo mencionó el Sr. Merkin y yo en mi siguiente intervención la adopté como queriendo corroborar lo que en aquel momento quiso decir el Sr,Merkin.

Me vuelve ha hablar de mi falta de cultura árabe pero, ¿usted lee las cartas o las ojea?. Le repito mi contestación en la anterior carta . “Le doy la razón. Jamás he presumido saber la cultura árabe. Pero ni siquiera he presumido de saber la cultura judía. De lo que sí presumo es de tener el suficiente conocimiento como para saber diferenciar lo que significan para un pueblo su cultura, su idiosincrasia y sus tradiciones de lo que significa el comportamiento social que un pueblo debe de tener pese a su cultura, su idiosincrasia y sus tradiciones.” Se lo he repetido por si es que no lo leyó bien.

Sr. Fottorino, ¡no le he dicho que no sea objetivo! Le he dicho que no se puede decir en el siglo XXI que el hecho de no haber ido in situ a un sitio imposibilita conocer un problema bien, cosa que usted insinuó varias veces con sus (algunos, solo algunos) comentarios de que ha ido allá y ha hablado con palestinos. Las cosas hay que criticarlas como se dicen, no como nosotros creemos que se dicen.

Yo también estoy a favor del Estado Palestino pero como yo estoy en contra del terrorismo más que usted (y sin embargo no me atrevo a decirle a usted que hace apología del terrorismo) haré una matización: Estoy a favor del Estado Palestino siempre y cuando la autodeterminación de ese Estado garantice un estado de paz a todos sus vecinos.

Por cierto Sr. Fottorino, hablando de los cerros de Ubeda, espero su contestación a mis dos preguntas de mi Replica 1, sí aquellas dos preguntas que ya le dije que ni la Gomez, ni la Bogaard y ahora ni usted han sido capaces de contestar. También estoy esperando que me conteste a una sola de las razones que le llevaron a concluir que mis razonamientos de “Miserables Palestinos”, que fueron muchos, son infantiles y que no fue usted capaz de concretar ni uno. También se le ha pasado a usted comentarme algo sobre mi cuarto párrafo, sí ese que habla de aquellos pacíficos que en cincuenta años aún no han hecho una manifestación por la paz, o de aquellos pacíficos que sacan a sus hijos con metralleta.

Sr. Fottorino, le espero, pero por favor haga como yo punto por punto y deje a Ubeda en paz.

43, Chauzu Fottorino réplica a Paco Cañizares

¿Brillantez?

Olivier Chauzu Fottorino 09/04/02

Oiga Sr. Cañizares: hemos llegado a un punto en que doy por prácticamente imposible un sobresalto de lucidez por su parte. Ni me interesa seguir en esa dinámica, prefiero colaborar activamente y dedicar mis fuerzas a ayudar la causa palestina en lo que modestamente soy capaz. ¿Cómo puede usted declarar que Sharon se limita a defenderse, castigando tan solo a los terroristas? No es que ignore usted las masacres indiscriminadas, las matanzas de niños, de seres indefensos, provocadas por sus queridas huestes israelíes (hay páginas web de diversas agencias de Prensa, ahórreme el disgusto de mencionarselas, son horrendas). Es que no las QUIERE VER. ¿Va usted a negar la realidad, diciendo que dichas noticias están manipuladas por el pensamiento antijudío mundial, por envidia? Por favor. Sus últimas cartas constituyen una apología del terrorismo y me han producido el mismo efecto que los discursos de los proetarras que buscan argumentos para justificar los atentados. O incluso mucho peor, porque el terrorismo de Estado israelí tiene muchos más asesinatos sobre la conciencia, en esos cincuenta y cuatro años en los que rechaza cualquier conato de paz y multiplica las agresiones, desoyendo la voz de la razón de la comunidad internacional. Hay en este foro personas que han presenciado y sufrido el terrorismo de Estado. ¿Qué opinión tiene usted que leer, qué tiene que pasar en Oriente Medio para que usted ponga sus queridas ideas en cuestión?

Mire usted, nunca he mencionado su “brillantez”. No me parecen sus intervenciones excesivamente brillantes. Sí mencioné su notable conocimiento de algunos hechos históricos y cierto saber enciclopédico. Sin embargo, censuré todas sus conclusiones, sobre todo aquellas que hacen referencia a lo que llama usted una “semblanza del pueblo árabe”: conclusiones anticientíficas por antonomasia aparte que denotan un fondo antisemita, perdone que se lo diga, además de una conocimiento limitado del mundo árabe y de la religión musulmana. No voy a rebobinar y repetir lo que ele dije hace tres meses.

No me puede acusar de falta de objetividad, eso sí que no lo acepto. He conocido en Israel judíos y palestino, he hablado con unos y otros. Lo que nos llega aquí es la pura verdad. Afortunadamente, se están elevando cada día más voces en Israel a favor de la paz y de la retirada de los territorios ocupados, a favor del reconocimiento del Estado Palestino y de la vuelta a la situación de antes del 67.

Cordialmente